Åklagaren inleder inte förundersökning mot polismans agerande mot journalist under palestinademonstration
STOCKHOLM / 2026-10-20 / Polismannens brutalitet var uppenbarligen
inte av den grad att han ansåg att en förundersökning borde inledas. Det är Chefsåklagare
Martin Tidéns slutsats efter att han bland annat tagit del av filmen i övervakningskameran.
Beslutet tog han den 13 oktober, 2026.
Bakgrunden
är den demonstration för Palestina som ägde rum den 4 oktober. Under hela tiden
under mötet på Odenplan, stod en provokatör med en israelisk flagga. Han
följde, omgiven av ett stort antal poliser demonstrationen på sin väg nerför
Odengatan. Vid korsningen till Sveavägen filmade jag honom med mobilkameran,
vilket polismannen ogillade och sa att jag skulle ”gå härifrån”.
Med
Svenska Journalistförbundets pressleg i ena handen och mobilen i den andra, svarade
jag polismannens order ”jag är reporter och gör bara mitt jobb. Här är mitt
pressleg”, sa jag och visade det.
Svaret
blev två knytnävar i bröstkorgen och nävarna som grep tag i jackan, knuffade
mig 1-2 meter och tryckte upp mig mot Macdonalds vägg på Sveavägen 71 och sa
till denne 74-årige skribent:
– Jag skiter i vad du är, nu går du tillbaka till ditt
jävla gäng!
”Orsaka såväl skada som smärta”
I min anmälan till SU (Särskild Utredning) uppgav jag att
det fanns flera vittnen men att övervakningskameran bara 4-5 meter längre bort
är det bästa vittnet.
Men åklagaren skriver i sitt svar:
”Av 10 § polislagen (1984:387)
följer att en polis i vissa situationer får använda våld för att genomföra en
tjänsteåtgärd om andra medel är otillräckliga och det med hänsyn till
omständigheterna är försvarligt. Det kan medföra att den som utsätts för tjänsteåtaganden
orsakas såväl skada som smärta”.
Så nu kan alltså en av redaktionschefen utsänd reporter, som dessutom legitimerar sig för polisen råka ut för en polisbuse likt den som tryckte upp mig mot hamburgerkedjans husfasad den 4 oktober. Det är till och med ”försvarligt” även om ”det kan medföra att den som utsätts för tjänsteåtaganden orsakas såväl skada som smärta”, eller om ”andra medel är otillräckliga”.
Vad var det som var otillräckligt?
Hur tolkar åklagaren övervakningskameran?
Vilket var mitt brott som föranledde till att polismannen tryckte upp mig mot väggen?
Okej. Polisbrutaliteten har inte nått nivåerna i Tyskland eller Storbritannien. Men chefsåklagare Tidéns beslut är ändå ett illavarslande tecken för journalistkåren.
Under tre års tid har demonstrationen, som utgår från Odenplan varje lördag filmats av 1-3 utsända från SD:s tevekanal Riks. De har inte överfallits av polisen, utan i stället beskyddats av polisen, precis så som mannen med israelflaggan lördagen den 4 oktober 2026.
Nedanstående anmälan om ”överprövning” lämnade jag in i dag:
”Jag finner det helt obegripligt och en risk för journalisters arbete att bli brutalt upptryckt mot en vägg av en polisman bara för att journalisten gör sitt arbete. Jag befann mig på en trottoar, inte på en väg som jag blockerade. Att en flaggviftande provokatör skulle vara bannlyst från att bli filmad finner jag vara ett brott från polisens sida eftersom polismannen i fråga var den som förhindrade en reporters arbete. Att han dessutom fysiskt med sina två knutna händer tryckte upp mig mot väggen TROTS att jag visade honom Svenska Journalistförbundets presskort, är ännu ett bevis för att polismannen i fråga bröt mot grundlagen om pressfrihet i Sverige”.
Dick Emanuelsson
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar